Naisten pitää todistaa olevansa päteviä?

Tänään saimme lukea Suomenmaan kolmossivulta (20.6.) näkemyksiä sukupuolen välisestä tasa-arvosta ja kiintiöstä. Vieraileva Feministi-kirjoitussarjamme alkaa tällä kommentilla ko. kolmossivun juttuun (lainaukset siis kolmossivun kirjoituksesta):

"Suomessa on paljon alipalkattuja naisvaltaisia aloja. Kohdentamalla palkankorotuksia näille aloille voidaan antaa pahimpaan hätään ensiapua.
Työelämää täytyy kehittää siten, että naisvaltaisille aloille saadaan enemmän miehiä töihin. Naisia täytyy myös saada enemmän mukaan ammattiyhdistystoimintaan pitämään omia puoliaan.
Vieläkin monen suusta kuulee sanonnan, että miehen euro on naisen 70 senttiä. Ehkä niin, mutta ongelma on lähes mahdoton poistaa, jos naiset eivät hakeudu paremmin palkatuille aloille ja esimiesasemiin."

Ahaa, siis naisten oma vika! No ei muutakuin tehdään kaikista hoitsuista toimitusjohtajia. Asia korjattu. Mutta kun vähään tyytyvät naiset rynnivät yritysjohtoon, niin laskeeko sielläkin yleisesti palkkataso - mitä miehet siihen sanovat?

"Tasa-arvo ei valitettavasti tule kuin Manulle illallinen. Naisilla pitäisi olla nykyistä enemmän kunnianhimoa ja todellista halua saada asemaansa muutos!
Katkerat puheet pörssiyhtiöiden hallitusten epätasa-arvoisista sukupuolijakaumista eivät muuta todellisuutta mitenkään. Naisasialiikkeellä olisi toimintatavoissaan peiliinkatsomisenpaikka."

Ahaa - eli naiset nyt lisää kunnianhimoa ja todellista halua! Mistähän johtuu, että naiset harvemmin esim. pyytävät palkankorotuksia tai heidän matalampia alkupalkkoja, kuin miehet?

"Keskustanaisten puheenjohtaja ja entinen pääministeri Anneli Jäätteenmäki perusti tietoisesti hallituksensa siten, että siinä oli miehiä ja naisia saman verran. Periaatteena tämä on hyvä, mutta se antaa väärän viestin naisten asemasta yhteiskuntamme johdossa.
Asetelma antaa kuvan, että naiset pääsevät hallitukseen vain siksi, että he ovat naisia. Ministerin paikkoja jaettaessa mielestäni tärkein kriteeri salkun kantajalle on hänen asiantuntemuksensa. Sen jälkeen tulevat vasta ministereiden alueellinen sijoittuminen ja sukupuoli.
Haasteen kiintiöpaikoille luo myös se, että naisia on selvä vähemmistö eduskunnassa. Tämä on asia, joka erityisesti naisten pitäisi noteerata.
Jos sukupuolten välistä tasa-arvoa halutaan edistää, on naisten lähdettävä huomattavasti aiempaa rohkeammin ehdokkaiksi vaaleihin. Ajattelu, ettei miehiä kannata lähteä haastamaan listalle on huonoa ja alistuvaa. Jokainen ehdokas tarvitsee omat äänensä mennäkseen läpi.
On vain ja ainoastaan kansasta kiinni, onko eduskunnassa mies- vai naisenemmistö. Sovitaanko jo nyt, että neljän vuoden kuluttua naisia lähtee enemmän ehdolle ja naisia myös äänestetään eduskuntaan?"

Ahaa, eli naisten on todistettava pätevyyttään - milloin miesten pätevyyttä on kyseenalaistettu? En muista. Naisten on siis oltava keskimäärin huomattavasti pätevämpiä ja koulutetumpia kuin miesten, jotta he voivat todistaa olevansa päteviä.

Toiseksi, ketkä valitsevat ehdokkaat? Kuka päättää keitä on listalla? En ymmärrä? Jotta äänestäjällä olisi varaa valita, niin eikö siellä pitäisi olla eri ikäisiä, eri ammatteja, päteviä ihmisiä - miehiä ja naisia yhtä paljon? Vai, eikö niitä kiintiöitä saa käyttää välineenä... hmm

"Erityisesti kaikilla naisministereillä on mielestäni näytön paikka. Todistakaa, että nainen voi olla ministerinä hallituksessa asiantuntemuksensa perusteella ja kumotkaa näytöillänne vanhakantaiset mielikuvat kiintiönaisista.
Vanhasen ratkaisu naisenemmistöisestä hallituksesta osoittaa, että kiintiöpaikat on vanhentunut tapa edistää tasa-arvoa. Jokainen ymmärtää, että tasa-arvo ei voi olla kiinni ehdottoman tasapuolisesta sukupuolijakaumasta maan hallituksessa. Tämäkin asia meni istuvaa hallitusta perustettaessa parhain päin kuin jätettiin populismi ja äärifeminismi vähemmälle ja keskityttiin itse asiaan. Toivon, että kohta koko kiintiöpaikkakäsite voidaan unohtaa tarpeettomana."

Niin tuossahan se tulee, ihan kirjaimellisesti naisministereillä on näytön paikka. Aivan. Sinähän sen sanoit! Kumma juttu, kun itse tein ministeriveikkauksia, sain hallitukseen vielä enemmän naisia kuin nyt, sillä vaikka eduskunnassa on vähemmistö naisia niin he kaikki ovat keskimäärin huomattavasti pätevämpiä kuin suurin osa miehistä ministereiksi...

"Tasa-arvo ei myöskään saa tarkoittaa sitä, että naiset pyrkivät olemaan mahdollisimman miehisiä politiikassa ja yleensäkin yhteiskunnassa."

Ahaa, eli valta-asemien tavoittelu on siis miehistä hommaa. Miesten hommaa. Naisen täytyy olla miehekäs, jotta voi tavoitella valta-asemia. Aivan - unohdin rooli jaon: kiltit naiset - reippaat miehet! Aivan!!! Hitsi, miten saatankin sen aina unohtaa - meidänhän pitää olla tietynlaisia!

"Kumpikin sukupuoli tuo tähän kokonaisuuteen omat vahvuutensa ja heikkoutensa. On tärkeää, että miesten ja naisten vahvuudet ja ajatukset saadaan täysimittaisesti ja tasavertaisesti yhteisen tulevaisuuden rakennustalkoisiin mukaan."

Tosiaan, miehet ja naiset ovat niin fundamentaalisesti erilaisia, toiset heikkoja toiset vahvoja - toiset osa "kova politiikan" eli talouden, puolustuksen ja ulkopolitiikan - toiset taas "pehmeän politiikan" eli sosiaalipolitiikan, koulutuksen ja vaikka maailman parantamis höpinän!

"Keskustalaisessa aatteessa tasa-arvo on hyvin tärkeä. Kuljemme tässäkin asiassa tiennäyttäjinä yhteiskunnassamme. Meillä on halua tehdä konkreettisia tekoja tasa-arvon puolesta unohtamatta tämän käsitteen laajuutta.
Työmme vaikuttaa yleisiin asenteisiin ja sitä kautta muidenkin tekoihin. Unelmanamme täytyy olla yhteiskunta, jossa tasa-arvosta ei tarvitse enää puhua, koska se toteutuu!"

Kysymykseni kuuluu: näetkö metsän puilta?

Mitä sinä pelkäät? Miksi taistelet kiintiöitä vastaan, jos todella kannatat tasa-arvoa? Miten ne haittaavat sinua? Kiintiöthän suojelevat molempia sukupuolia.

-Vieraileva Feministi

ps. Aiheesta kiinnostuneille suosittelemme myös tasa-arvosta kiinnostuneille luettavaksi vaikka näitä:

Mary Wollstonecraft
J.S Mill
Jeremy Bentham
Simone de Bouvier
Judith Butler
Minna Canth
Erkki Berndtson: Politiikka tieteenä