Kommentti kommentille

Kiitos kommentoinnistasi!

Vieraileva feministi sarjassa julkaistut kirjoitukset ovat sellaisten heniklöiden tekemiä, jotka eivät halua esiintyä omalla niemellään.
Toiseksi jopa Suomen Keskustassa ja sen paikallisyhdistyksissä on mielipiteen- ja sananvapaus - joten toki lehdessä julkaistua kirjoitusta on oikeus kommentoida.

Omia pohdintojani aiheesta:
Henkilö saa toki olla kiintiöitä vastaan, on vain hyvä olla perehtynyt aiheeseen kunnolla, jotta sen voi perustella.
Lista jonka Vieraileva Feministi on tuohon laittanut eri ajattelijoista on siksi, että tämä kolmossivun kirjoittaja perehtyisi aiheeseen paremmin ja syvällisemmin ja lukisi useiden eri ajattelijoiden tekstejä mielipiteensä pohjaksi.
Ei listan tarkoituskaan ole, että kaikki siinä mainitut ajattelijat olisivat yhtämieltä asiasta vaan siksi, että kirjoittaja pystyisi niitä tutkimalla perustelemaan paremmin mielipiteensä.
On hyvä, että myös miespuolisia poliitikkoja aihe kiinnostaa - ja siksikin on hyvä kertoa teoksista, joista saa erilaisia näkemyksiä aiheeseen ja pääseen tutustumaan feminismiin sekä myös naisasialiikkeeseen syvemmin.

Itse olen erityisesti perehtynyt Mary Wollestonecraftiin ja J.S Milliin (jotka sinun mukaasi ovat varmaan ihan muumioita=)). Toinen sukupuoli -teoksen luin koska se on klassikko.
Lisäksi olen joutunut opinnoissani suorittamaan useita kursseja, joissa feminismin suuntauksia on esitelty ja olen suorittanut kurssini erinomaisin arvosanoin. Butleria olen vain sivunnut luennoilla, en ole hänen omiin teoksiinsa perehtynyt. (tämä nyt tästä pätevyydestä arvoida kirjoitusta)

Jos Vierailevan Feministin kirjoitusta lukee niin huomaa sen olevan yhtälailla tahallisesti yksikertaistava ja kärkäs. Jo kommentti "etkö näe metsää puilta?" sen paljastaa.

Toki on totta että naiset ja miehet ovat biologisesti erilaisia - sehän on selvä. Ongelma ennemin on, että jotkut asiat mielletään miehisiksi ja jotkut naisellisiksi - esimerkiksi politiikka, talous jne on miehistä - ne luokitellaan edelleen siksi KOVAKSI TÄRKEÄKSI politiikaksi. Vallantavoittelu on niin ikään miehistä. Naisesta tulee usein "pyrkyri" kun hän tavoittelee valta-asemia.

No jos naiset käyttäytyvät kuin miehen, ei ole mitään järkeä palkata sitten naista tehtävään - mitä uutta naiseus tuo? Miksi on tärkeää että kiintiöitä on?
Helga Hernes vastaa tähän näin, politiikan osalta:
valta pitää oikeudenmukaisuuden nimessä jakaa tasan naisten ja miesten kesken.
Naiset tuovat jotain uutta politiikkaan. Ei siksi, että heillä on erilaisia ominaisuuksia kuin miehillä, vaan koska heillä on erilaisia kokemuksia.
Naisilla ja miehillä on erilaisia poliittisia intressejä, joista voi syntyä ristiriitoja, ja silloin naisten on oltava paikalla puolustamassa etujaan.

Eli naiset tuovat uutta koska heillä on erilaisia kokemuksia. Kiintiöt ovat tähän väline.
Toiseksi naisten pitää olla pulustamassa omia etujaan. Kiintiöt ovat väline myös tähän.

Sitten vielä yksi huomio:
Tasa-arvolla ei ole tekemistä mielipiteiden kanssa. Voi olla eri mieltä naisita ja miehistä ja heidän käyttäytymisestään toisiaan kohtaan.

Ja lopuksi, kuten kommentoija kirjoittaakin, kaikille on hyötytä tasa-arvoisemmasta maailmasta. Kun demokratia tätä kautta vahvistuu me kaikki voitamme.

***
Ristiriitaisia argumentteja?
Kysymys on myös asioiden arvottamisesta. Ja siitä, miten ehkä usein huomaamattamekin miellämme tietyt asiat miehisiksi tai naisellisiksi. Mielestäni tässä suhteessa liberaalifeministit olivat osin oikeassa - jonkinlaiseen sukupuolineutraaliuteen on pyrittävä. Jokaisen yksilön vahvuuden on toki huomioitava, mutta uskon että ne eivät suoraan ole sukupuoleen sidottuja vaan kokemuksiin.

***

Miksi naisten pitäisi todistaa olevansa erityisen päteviä esim. politiikassa (mielletään ilmeisesti edelleen miehiseksi)? Siksi että he ovat vähemmistössä ja joutuvat siksi silmätikuiksi.

***

ps. meitä feministejäkin on siis erilaisia ja saamme olla mekin eri mieltä kiintiöistä ja niiden tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta. Minulle ne ovat VÄLINE tasa-arvon tiellä.

pps.käyttämäni arguimentit olen poiminut mm. teoksesta Helvetissä on paikka naisille jotka eivät auta toisiaan. Allekirjoitan ne itse täysin.